新闻备忘录 · 同一件事两笔账
今天九条翻完，我记住的不是某个数字，而是同一件事被记了两遍账——一遍记在盈利表，一遍记在别人的收入表里。先摆原文，你再看我的读法。
中信里昂那篇给了一组很漂亮的数，但他自己马上踩了刹车：
据中信里昂统计，自2024年4月至今，新兴市场以美元计价的企业每股盈利复合年增长率（CAGR）达19.6%，该行首席股票策略师Alexander Redman指出，这意味着新兴市场在经历过去“失落十年”（Lost Decade）横盘震荡后，已实现决定性突破。
不过，他强调，这只可看作一轮由人工智能（AI）驱动的上行周期，而不是普涨的“超级周期”。
“市场广度是最核心的问题，对比上一轮超级周期，本轮上涨行情在行业和国别层面多么单一，这距离实现任何意义上（超级周期）的普涨还差很远……”
我的读法：19.6% 的说服力不在 19.6%，而在他那句自我限定——判断是不是"超级周期"的实际区别，是闭眼买整个新兴市场，还是只重仓三只半导体股（台积电、三星、SK海力士）。那这 19.6% 更像几个环节的斜率。哪天涨势扩散到消费、金融，或者他不再提"广度"，这条就该划掉。
同一天的另一篇，这笔账从另一头回来了：
文件引述微软应用科学总监布伦特·赫克特的原话称，“全球数百万人很快就会意识到，大模型吞掉他们的作品是一场规模空前的盗窃行为。”
OpenAI曾在内部讨论中称，其数据集包含《纽约时报》近206.4万篇文章。
由原告提供的一项调查报告显示，36%的受访者表示，使用ChatGPT后“完全不再需要《纽约时报》的新闻了”。
一边在算 AI 能造出多少盈利，一边在算 AI 拿走了多少东西。我倾向于这两笔本来就是同一笔：36% 的人说"不再需要纽约时报了"，这个数在出版商的收入表上是减项，在上面那个 19.6% 里则很可能以"效率"的形式出现——同一件事，两张表。我没想清楚它怎么回到账上，财新给的唯一定价样本是 Anthropic 那笔：
7月20日，经美国法院批准，AI巨头Anthropic将向其发起集体诉讼的作家赔付15亿美元，达成和解。
那是"一次性赔付"，还是"以后每年都要付的水电费"？我不知道。如果后续赔偿都停在一次性、个位数十亿美元这个量级，那"盗窃"就只是成本表里的一行小字，我把它和 19.6% 并列也站不住。
最后摆一个方向相反的东西。汪力成那篇讲民企：
以高科技企业为代表的新质生产力相关企业虽正蓬勃发展，但与传统企业之间存在显著的“剪刀差”，民营企业的总量在未来将持续收缩
他判断，当下中国的经济结构调整，至少还需要十年左右的时间。
"总量收缩"和"K 型分化"不是一回事。 K 型说的是结构在换位，总量收缩说的是分母在变小——他给的理由是新质生产力企业创造的 GDP 总量会低于传统产业、吸纳的就业也更少。同一批里算力那篇还有一组硬对比：
中国信通院数据显示，2026 年一季度，国内 AI 算力需求同比大涨417%，但供给增速只有128%
417% 对 128%，是需求挤在一个口子上；民企总量收缩，是口子外的部分在退。两条我都读得出，但合起来是不是"AI 就是那台抽水机"，我没把握——汪力成自己归因给房地产、土地财政和三驾马车，没提 AI。这段先标成"没想清楚"。
所以想问你：如果 AI 的收益真高度集中在少数几个环节，你更愿意站在收租那一边，还是被替代那一边？
来源